| << [1] [2] [3] [4] [5] [6] [7] [8] [9] [10] [11] [12] [13] [14] [15] [16] [17] [18] [19] [20] [21] [22] [23] [24] [25] [26] [27] [28] [29] [30] [31] [32] [33] [34] [35] [36] [37] [38] [39] [40] [41] [42] [43] [44] [45] [46] [47] [48] [49] [50] [51] [52] [53] [54] [55] [56] [57] [58] [59] [60] [61] [62] [63] [64] [65] [66] [67] [68] [69] [70] [71] [72] [73] [74] [75] [76] [77] [78] [79] [80] [81] [82] [83] [84] [85] [86] [87] [88] [89] [90] [91] [92] [93] [94] [95] [96] [97] [98] [99] [100] [101] [102] [103] [104] [105] [106] [107] [108] [109] [110] [111] [112] [113] [114] [115] [116] [117] [118] [119] [120] [121] [122] [123] [124] [125] [126] [127] [128] [129] [130] [131] [132] [133] [134] [135] [136] >> |
|---|
 Eintrag Nr. 1138 von Steffen vom 12.04.2012 um 14.24Uhr |  |
|---|---|
| Hallo Michael, @Kilometerpreis: Der Neubau der eingleisigen Strecke Weisweiler-Langerwehe war 18 Mio EUR (= 7,5 Mio EUR pro Kilometer) (Quelle: gessen.de). Wobei eine Straßenbahn in der Tat deutlich billiger sein sollte als eine Eisenbahn mit einem Tunnel und einer Brücke. Die Reaktivierung einer (noch vorhandenen) Strecke als Vergleich herzunehmen ist aber denke ich auch wenig zielführend. @Radweg: Der Vennbahn-Radweg im Süden der DG ist in der tat schwach besucht. Das liegt sicher auch daran, dass er noch nicht durchgehend fertig gestellt ist und somit vor allem die spärliche Lokalbevölkerung ihn nutzt. In dem Bereich stand eine Reaktivierung sowieso nie in Gedanken, sodass dort der Radweg auch keine Schienenzukunft verbaut. Dass der Radweg enorm teuer ist hatten wir ja schon festgestellt  Gerade zwischen Brand und Kornelimünster, wo ein Wiederaufbau der Schiene sinnvoll sein kann, ist der Vennbahnweg überaus gut besucht und leider nicht ohne weiteres parallel zu einer Schienenverbindung verlegbar. (zwischen Rothe Erde und Brand sollten Radweg und Schienen ohne gegenseitige Behinderung nebeneinander passen) | |
| Eintrag Nr. 1137 von Michael Bettighofer vom 12.04.2012 um 12.50Uhr | |
|---|---|
| Nur mal ein Vergleich Kosten für die Camopusbahn im Kilometer 10 Millionen. Ein Kilometer Eisenbahnstrecke wie z.B im EVS Netz 700.000 Euro. Wobei man hier noch die Signaltechnik usw berücksichtigen muss. Die Ausbaustufe Alsdorf Annapark - Poststr. liegt bei 5,7 Millionen. Die beinhaltet vier Haltepunkte, sieben Büs und ein Brückenbauwerk. Kosten für diesen 3,5 Kilometer langen Abschnitt 5,7 Millionen. Liegt der Preis im Kilometer bei 1,62 Millionen Euro! Ich denke das sollte einem zu denken geben! Nun die Politik muss es nicht bezahlen sondern der Bürger! | |
| Eintrag Nr. 1136 von Michael Bettighofer vom 12.04.2012 um 12.15Uhr | |
|---|---|
| An Motorsäge, da hast du völlig Recht. Der Vennbahnweg steht in keinem Kosten/Nutzenverhältnis! Ich war gestern in Luxemburg und St.Vith. Das Wetter war dort sehr schön...Vennbahnweg!!!! Nix war darauf los!!!! Die Benzinpreise werden noch ein Problem werden. Hier pennt die Stadt Aachen. Die Eifel als Siedlungsraum kann auf Dauer ein Problem bekommen, was Abwanderung heißt. Verödung von Landstrichen ist die Folge. Deswegen denke ich ist es besser wir machen und lieber Gedanken darüber wie wir uns in der Fläche aufstellen. Die Campusbahn bietet sich nicht dafür an. An Steffen. Ja das stimmt du brauchst eben Überleitstellen, sicherlich so teuer werden die nicht sein. Nur bei dem Akkubetrieb kann man nicht genug davon haben, eben weil die Betriebssicherheit leicht einbricht. Die Bevölkerung von Aachen profitiert nur eben an der einen Strecke, die Leute in Haaren,Laurensberg,Walheim usw haben nicht wirklich was davon. Dürfen aber kräftig mit bezahlen. Selbst in Brand wo sich die Siedlungsbereiche völlig verändert haben läuft die Campusbahn nicht daran vorbei. An Wastl. Die Haltestellen für die Campusbahn liegen in der Straßenmitte, da laufen dir die Leute direkt vors Auto wenn die noch eine Bahn bekommen wollen. Unfallgefahr hoch drei. Ich begreife einfach nicht warum man in Aachen wieder ein neues Fass aufmacht! Dazu völlig übereilt und nicht durchdacht. Wir von Campsubahn=Groeßtenwahn sind für einen Nahverkehr der auch die Alternativen geprüft sehen will, diese werden aber überhaupt nicht in Betracht gezogen. Lieber wieder ein neues Projekt als bestehende Systeme weiterzuentwickeln. Hier Campusbahn, da euregiobahn und dann reißt man noch die Vennbahn ab wo die Benzinpreise steigen und steigen und baut nen Ravelweg drauf! Kann mir das hier mal jemand erklären! Alles nicht ganz schlüssig. Dazu blitzt die Campusbahn beim Schaufenster E- Mobilität in Berlin ab! Wenn man sieht was bei der Campusbahn ein Kilometer Strecke kostet, da kann man nur den Kopf schütteln und ein paar hundert Meter liegt eine alte Trasse die man für einen Bruchteil von dem reaktivieren könnte. Ich für meinen Teil werde das Thema immer wieder auch jetzt in den Medien ansprechen. Sollte die Campusbahn scheitern, dann wird man sich Gedanken machen müssen. So kann das nichts geben wie man sich das vorstellt. Alleine in Brand will man dann für die Campusbahn einen P+R Platz planen. Man stellt sich die Frage, wo der denn hinkommen soll?? Dazu sollen die Pendler aus der Eifel mit Schnellbusen bis Brand fahren und für die letzten paar Kilometer mit der Campusbahn fahren. Brand wird dann zum Umsteigebahnhof! Wir setzten also dann zwei Systeme ein Bus und Campusbahn! So waren die Gedankengänge bei der Veranstaltung in Richerich. Mal sehen was man uns als nächstes erzählen will. Bei Betriebshof weiß man auch nicht so recht wo der eigentlich hin soll, mal am Campus dann kommt man auf die Idee man könnte doch was von der Lützow Kaserne abzwacken... Alles mal so richtig durchdacht! Wer sich mit Eisenbahnen und generell mit schienengebunden Systemen auskennt, der kann nur noch schmunzeln. | |
| Eintrag Nr. 1135 von Wastl vom 11.04.2012 um 23.17Uhr | |
|---|---|
| Servus! Spontan fällt mir ein, wie gefährlich bzw. nervig die Haltestellen für Autofahrer als auch Fußgänger (bzw. die Fahrgäste) sein können. Habe das selber in Elbflorenz erlebt, dass entweder die Leute wie die Lemminge auf die Straße gesprungen sind oder eben der Verkehr durch eine Lichtzeichenanlage für eine Weile zum Stillstand gezwungen wurde. In aller Regel sind dort Haltestellen in der Straßenmitte installiert. Dies wäre natürlich auf einer ohnehin schon auf eine Fahrspur reduzierte Triererstraße der absolute Koller, wenn man sich vorstellt, dass dann ganze Kreuzungen für die Zeit des Fahrgastwechsels gänzlich blockiert wären. Der Verkehr würde weiter entschleunigt, was für alle Teilnehmer ein weiterer oder verstärkter Streßfaktor wäre und irgendwie widerspricht das dem tendenziell immer mehr auf Geschwindigkeit und Effektivität ausgerichteten Leben(-sstil). Schließlich würde ich mich sehr doll ärgern, wenn ich meinen heiligen Schlaf 20 Minuten früher beenden müsste, nur weil irgendein Firlefanz meine Mobilität absichtlich einschränkt und meine Pendelei verzögert. Ne, was bin ich in dieser Hinsicht froh, dass ich keine 4 Minuten vom Arbeitsplatz entfernt wohne und auf ganz natürliche Art und Weise ein massives Gebirge (Alpen genannt) recht wirkungsvoll gewisse Pläne im Keim erstickt. | |
| Eintrag Nr. 1134 von Steffen vom 11.04.2012 um 15.14Uhr | |
|---|---|
| Hallo Michael, danke für die Argumente! Dagibt es bestimmt noch einige mehr, die dagegen sprechen. Speziell zu den Überleistellen: So teuer können die nicht sein. Zumindest hier in Stuttgart liegt alle paar Kilometer ein antriebsloses(!) Weichenpaar ohne(!) Signaltechnik - und zwar so, dass sie im Normalfall stumpf befahren werden. Falls ein Gleiswechsel durchgeführt werden muss (ich habe das bislang nur ein mal erlebt), kommt eben ein Mann im Auto mit Weichenstellheben vorbei. Gefahren wird da sowieso auf Sicht - ist ja eine Straßenbahn. In Tunnels mag das anders aussehen, aber das betrifft Aachen ja nicht. Noch eine Frage: Es gibt doch sicherlich Zahlen, wie groß das Einzugsgebiet der "Campusbahn" ist? Also wie viele Aachener profitieren davon wirklich? Denn es sind ja eigentlich nur Bewohner von Teilen von Brand und Forst sowie Richtung Melaten. Das dürfte nur ein kleiner Teil der bevölkerung sein. Straßenbahn ja - aber bitte langfristig durchdacht! | |
| Eintrag Nr. 1133 von Motorsäge vom 11.04.2012 um 13.24Uhr | |
|---|---|
| Eigentlich ist dieser Staat pleite, wie so viele andere, aber es läßt sich immer noch was rauspressen. Letztendlich muß aber jede Regierung einsehen das vor den nicht mehr aufzuhaltenden Spritpreissteigerungen irgendwann der Individualverkehr für den Bürger nicht mehr bezahlbar ist und die Arbeitnehmer wieder auf ein öffentliches Massenverkehrsmittel angewiesen sein werden um zur Arbeit zu kommen. Und das wird den Gemeinden zu Gute kommen, die einen Anschluß zum Schienennetz haben. Schauen wir nurmal wie Baesweiler auf die Tube drückt um an die Euregiobahn angeschlossen zu werden. Der Eifeler ist zwar grundsätzlich gewohnt weite Strecken zurückzulegen aber billiger tanken kann er deswegen auch nicht. Ich denke der Ölpreis arbeitet unaufhaltsam pro Bahn. Die Vennbahnabreißer werden sich noch umschauen, der Radweg reißt ja auch alle Kostengrenzen und ich behaupte mal der wirtschaftliche Nutzen ist annähernd gleich Null. | |
| Eintrag Nr. 1132 von Michael Bettighofer vom 11.04.2012 um 13.23Uhr | |
|---|---|
| Hallo eurgiobahner, ich bin ja auch einer der "Drahtzieher" von Campusbahn=Groeßtenwahn. Warum!? Nicht das ich gegen den Nahverkehr bin und bin selber sogar in diesem Bereich tätig. Seit Jahren befasse ich mich mit dem Thema Eisenbahn und bin selber Lokführer. Die Campusbahn weißt folgende Schächen auf: keine Systemkompatibilität ( auch nicht gewünscht) zum Netz der DB. hohe Kosten im Kilometer, damit liegen wir bei der DB im Hochgeschwindigkeitsbereich. Die Fahrzeuge und der Betriebshof müssen von der Stadt bezahlt werden. Die Kosten kann man sich sparen wenn das Netz der euregiobahn ausgebaut würde. Abstellung in Rothe Erde vorhanden und Aachen HBF.Allein hier liegt ein Einsparpotenzial von ca 120 Millionen! Das Netz der EVS wird 2016 unter Fahrdraht laufen. Die C02 Bilanz würde sich insgesamt verschlechtern, weil die Fahrspuren im Bereich Trierstr und Adelbersteinweg auf eine Spur reduziert würden. Der Individualverkehr aber nicht schlagartig abnimmt. Ein Systemausbau über 2019 eher fraglich ist, da das Gemeindeverkehrsfinanzierungsgesetz ausläuft und ein Ersatz dafür bis heute nicht steht. Akkufahrzeuge sind störanfällig und die DB hat sich davon in den 90er Jahren endgültig getrennt. Zumal das gesamte System noch mehr kostet als eine 08/15 Straßenbahn. Dazu kommt das im Bereich Infrastruktur ständig Überleitstellen geschaffen werden müssen falls so ein Fahrzeug liegen bleibt. Allein die Kosten für Weichen und Signaltechnik sind dabei nicht zu vernachlässigen. Die Fahrzeuge liegen mit einer geringen Losgröße schon im Kleinstserienbereich, was für Problem in der Ersatzteilversorgung schon mit sich bringt. Das gesamte Projekt basiert auf der Tatsache den Campus an den Bushof anzubinden, der Versuch ist gescheitert also bindet man durch bis Brand...der Fördergelder wegen! Sowas kann nicht sein, da man in Brand in vier Jahren mal eben die ganze Trierstr. umgebaut hat. Ich meine was ist das für eine Politik..so unter dem Motto "Sorry da müssten wir nochmal ran". So schön eine Straßenbahn sein mag, es gibt in Aachen und Umgebung andere Lösungen und die Campusbahn ist eben nicht alternativlos, sondern sie ist eine Option, wobei man andere Optionen nie geprüft hat, was den Ausbau der Eisenbahn in die südl. Städteregion betrifft. Ganz nebenbei wo soll in Brand den ein P+R Parkplatz entstehen?? Ich habe drei Veranstaltungen besucht und jedesmal mehr wurde ich davon überzeugt, dass man hier auf Fördergelder schaut die man schnell noch mitnehmen will, was dazu führt, dass man sich nicht in Ruhe mit den vorhandenen Systemen auseinandersetzen will oder wollte. In diesem Sinne MFG Michael | |
| Eintrag Nr. 1131 von euregiobahner vom 10.04.2012 um 16.11Uhr | |
|---|---|
| Also eine Straßenbahn ist in der heutigen Zeit schon ein Geschenk für eine Stadt wie Aachen aber wenn dann sollte man sie dann schon mit der Euregiobahn verknüpfen und der streckenast via trierer straße sollte wirklich verlegt werden auf die alte vennbahntrasse mit option auf eine weiterführung in richtung eifel ;- ) aber meiner meinung nach ist die kohle dafür einfach nicht da  | |
| Eintrag Nr. 1130 von Manu vom 10.04.2012 um 14.11Uhr | |
|---|---|
| irgendwie erinnert mich das ganze an die Einschienenbahn in Springfield Die ganze Stadt fällt auseinander, überall muss was geflickt und erneuert werden, stattdessen kauft man etwas was niemand wirklich braucht, aber hauptsache man hat ein Prestigeprojekt. Wie wäre es denn wenn man den Busverkehr komplett vom Autoverkehr abkoppelt, z.B. mit einer durchgehenden unabhängigen Busspur die ganze Trierer Str. hinab? | |
| Eintrag Nr. 1129 von Michael vom 04.04.2012 um 21.11Uhr | |
|---|---|
| Hallo Steffen, ja das ist mir bekannt mit Karlsruhe, allerdings umso mehr wundert es mich, dass sich die Öcher eine Akkubahn so will ich sie mal nennen anschaffen wollen. Mal davon abgesehen, dass die Betriebssicherheit durch Abbau der Akkukapazität schnell am Ende ist. Dazu kommt, dass Fahrzeuge in keiner Weise so ausgelegt sind, dass sie Vollbahn tauglich sind. Fängt an bei den Fahrmotoren und geht über die PZB bis hin zum Wagenkastenaufbau. Das Modell in Karlsruhe hätte Vorbild sein können. Nee war nicht innovativ genug! Jetzt haben die erstmal eine Absage bekommen im Schaufenster E Mobilität ist kein Geld zu holen. Tja da waren die Endscheidungsfinder wohl andere Meinung. Ich fände es innovativ wenn man bestehende Systeme weiter entwickelt und Strukturen nutzt die vorhanden sind, dazu dann noch sinnvolle Ergänzungen...als sich so ein Hightech Teil zu leisten. Dazu nicht wieder Unsummen von Geld ausgibt und die Bevölkerung damit auf die Palme bringt, dass man so ignorant und einen erneuten Umbau der Trierstr pant, dazu wo die gerade erst fertig ist. Dann wundern die sich bei jedem Infoabend nur niedergemacht werden. Sorry aber da muss man langsam mal was gegen unternehmen... | |
| << [1] [2] [3] [4] [5] [6] [7] [8] [9] [10] [11] [12] [13] [14] [15] [16] [17] [18] [19] [20] [21] [22] [23] [24] [25] [26] [27] [28] [29] [30] [31] [32] [33] [34] [35] [36] [37] [38] [39] [40] [41] [42] [43] [44] [45] [46] [47] [48] [49] [50] [51] [52] [53] [54] [55] [56] [57] [58] [59] [60] [61] [62] [63] [64] [65] [66] [67] [68] [69] [70] [71] [72] [73] [74] [75] [76] [77] [78] [79] [80] [81] [82] [83] [84] [85] [86] [87] [88] [89] [90] [91] [92] [93] [94] [95] [96] [97] [98] [99] [100] [101] [102] [103] [104] [105] [106] [107] [108] [109] [110] [111] [112] [113] [114] [115] [116] [117] [118] [119] [120] [121] [122] [123] [124] [125] [126] [127] [128] [129] [130] [131] [132] [133] [134] [135] [136] >> |
|---|
a free download from www.onsite.org